——科技博主视角下的预制菜风波，为何定义权与知情权成为数字时代新焦点
2025年9月，一场由科技界名人罗永浩引发的关于预制菜的争议，将知名餐饮企业西贝推上了舆论风口浪尖。这场看似简单的"打假"事件，背后却揭示了数字化时代消费者知情权与商业定义权之间的深刻矛盾。作为科技博主，我认为这场争论远不止于餐饮领域，更反映了数字经济时代信息透明度与消费者权益保护的核心议题。
01 事件起源：一条微博引发的行业地震
9月10日，罗永浩在微博发文称："好久没吃西贝了，今天下飞机跟同事吃了一顿，发现几乎全都是预制菜，还那么贵，实在是太恶心了。希望国家尽早推动立法，强制饭馆注明是否用了预制菜。"
这条微博迅速引发广泛关注和讨论。作为交个朋友直播间首席品牌监督官和科技领域具有影响力的人物，罗永浩的批评立即将西贝推入了预制菜舆论风波。
西贝客服人员迅速回应媒体称："牛大骨是每天早上现煮的，莜面也是店内工作人员现场手搓的，不存在预制。" 但这种回应并未平息争议，反而引发了更广泛的讨论。
02 定义之争：国家标准与公众认知的鸿沟
这场争议的核心在于对"预制菜"的定义分歧。根据2024年3月市场监管总局等多部门联合发布的《关于加强预制菜食品安全监管促进产业高质量发展的通知》，预制菜是指"经工业化预加工制成，加热或熟制后方可食用的预包装菜肴"。
关键的是，《通知》明确将"中央厨房制作的菜肴"排除在预制菜范围之外。这意味着从监管角度，西贝通过中央厨房配送的菜品不属于预制菜。
然而在消费者认知中，任何不是现场从头制作的菜品都可能被视为"预制"。这种认知差距成为了争议的焦点。广东润鹏律师事务所律师卢杨奇指出："在不少消费者的认知里，只有像在家做饭那样，从食材购买、清洗、切割到烹饪，全程没有任何工业化处理，才算'非预制'。"
03 西贝的回应：从否认到开放
面对舆论压力，西贝创始人贾国龙做出了强硬回应："按照国家的规定，我们没有一道菜是预制菜"，并表示将起诉罗永浩。
更积极的是，西贝宣布自9月12日起，全国370家门店将全面开放厨房和原料工艺，顾客可申请参观厨房。西贝还发布了《致顾客的一封信》，公开了13道菜品的"作业指导书"。
这些措施显示西贝试图通过透明化操作来重建消费者信任。贾国龙还宣布推出"罗永浩套餐"，邀请消费者体验同款菜品并参观后厨。
04 罗永浩的坚持：维护消费者知情权
罗永浩并未因西贝的回应而退缩，反而在社交媒体上连发数条微博反击，并悬赏10万元征集西贝使用预制菜的线索。
他在直播中展示了西贝使用的原材料，如一款海鲈鱼产品的配料表中含有盐、生姜、酵母提取物等，保质期达18个月。罗永浩强调："我们去餐馆吃饭，想吃新鲜的，没想吃添加剂，没想吃事先做成半成品放冰箱里冻18个月，还能卖给你的所谓的'现做的菜'。"
罗永浩明确表示："不反对预制菜，旨在推动预制菜透明化，维护消费者知情权。" 这一立场获得了大量网友的支持。
05 消费者权益：知情权与选择权的法律基础
从法律角度看，消费者享有知情权和选择权。《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。
中国政法大学副教授、中国消费者协会专家委员会专家朱巍表示："无论是网络大V还是普通消费者，都有权对自身的用餐体验发表评价。消费者对提供服务的商家享有知情权、监督权和批评权。"
然而，作为有巨大影响力的公众人物，罗永浩也需要承担比普通人更高的注意义务。如果其言论存在事实性错误并导致西贝商誉受损，就可能构成侵权。
06 行业视角：预制菜的快速发展与监管挑战
预制菜行业近年来确实经历了快速发展。据2024中国预制菜产业发展报告显示，2023年市场规模突破5000亿元，并有望在2026年突破万亿元。
然而行业在快速发展中也面临诸多痛点。中国烹饪协会2022年发布的团体标准将预制菜分为四类：即食（如八宝粥、罐头）、即热（如速冻汤圆、自热火锅）、即烹（需加热烹饪的半成品）、即配（如免洗免切的净菜）。
2024年3月六部门联合发布的《通知》实际上缩小了预制车的范围，将中央厨房制作的菜肴排除在外。这种定义上的变化进一步加剧了企业和消费者之间的认知差距。
07 科技视角：数字化时代的透明度需求
作为科技博主，我认为这场争论反映了数字化时代消费者对透明度的更高要求。在信息高度透明的今天，企业试图通过专业定义来规避消费者期待的做法越来越难以维持。
科技的发展使得消费者能够更快地分享信息和经验，形成集体认知。罗永浩的一条微博就能引发如此广泛的讨论，正是社交媒体时代信息传播力量的体现。
同时，科技也提供了解决这一问题的可能方案。区块链、物联网等技术可以实现食品从原料到餐桌的全流程可追溯，为消费者提供真正的透明度。
08 解决方案：走向更大的透明度
解决这场争论需要企业、监管部门和消费者三方的共同努力：
对企业而言，应该主动提供更多信息，而非仅仅依赖法律定义。西贝开放厨房的做法是积极的一步，但还需要更全面地公开食材来源、加工过程和保存方法等信息。
对监管部门而言，需要进一步明确定义，并推动更严格的标注要求。目前的规定只要求"大力推广餐饮环节使用预制菜明示"，但并不具备强制力。
对消费者而言，需要了解更多食品生产和加工知识，以做出更明智的选择。同时，通过合法渠道表达对透明度的需求，推动行业变革。
09 行业影响：预制菜争论的深远影响
这场争论已经开始影响整个餐饮行业。一些餐饮企业已在门店或菜单上直接打出"拒绝预制菜"字样，以迎合消费者需求。
业内人士认为，消费者对预制菜的反感，更多的是拒绝防腐剂滥用等"科技与狠活"。市场监管总局相关司局负责人也表示："预制菜虽经过工业化预制，但仍属于菜肴范畴，消费者在菜肴烹制过程中一般不添加防腐剂，规定预制菜中不添加防腐剂更加符合消费者期待。"
这场争论还可能推动相关立法进程。罗永浩表示："这件事不管官司结果怎么样，我相信都会客观上对中国预制菜领域的消费者知情权，甚至是相关的立法，做出一些实际的贡献。"
10 未来展望：构建数字时代的新信任关系
罗永浩与西贝的争论反映了数字经济时代信任机制的转变。传统上，消费者依赖品牌声誉和政府监管来建立信任。但在数字时代，消费者越来越要求直接验证和全程透明。
未来餐饮企业可能需要通过技术手段提供更全面的信息透明度，如通过二维码展示食材来源、加工过程和运输条件等。这种透明度不仅有助于建立消费者信任，也能为企业提供竞争优势。
同时，监管政策也需要适应新技术环境，制定更符合数字时代要求的标注和披露标准，平衡行业发展与消费者权益保护。
结语：超越预制菜争论的深层思考
罗永浩与西贝的争论表面上是关于预制菜的定义和透明度，深层则反映了数字经济时代权力关系的变化。消费者不再被动接受企业提供的信息，而是要求参与定义和标准制定的过程。
这场争论无论结果如何，都已经推动了关于餐饮行业透明度和消费者知情权的重要讨论。作为科技博主，我认为这体现了技术赋能下消费者话语权的提升，这也是数字经济发展的重要趋势。
最终，解决这类争议需要企业、监管部门和消费者共同构建基于透明、信任和相互尊重的新关系。只有这样才能实现行业的健康发展和消费者权益的有效保护。
互动话题：你对餐饮行业使用预制菜有什么看法？是否支持强制餐馆注明是否使用预制菜？欢迎在评论区分享你的观点！
