在这次九三阅兵当天，我国展示了一大批尖端装备，从高超音速武器、先进无人机，到车载激光系统和远程打击导弹，充分展现出我国国防科技水平的飞跃和军事实力的不断增长。不过，阅兵结束后，一些外媒又开始重复老调，嘴里找理由，图个心理安慰。
最近，美国《国会山报》登了一篇文章，标题叫《中国令人印象深刻的阅兵，掩盖了其不足之处》，里面对中国军队发表了看法，觉得虽然装备挺先进的，但因为缺少实战经验，战斗力还值得商榷。
文章特别提到，自1979年对越自卫反击战之后，中国军队快半个世纪没参与过大规模作战，除了南海的一些短暂冲突，实战经验真有点缺乏。而美国军队呢，从本世纪初开始，就不断在阿富汗、伊拉克，还有现在的红海地区忙里偷闲，打仗的经验可丰富了。
也就是说，即使中国拥有先进的装备，可是在实战中，跟那些打过不少仗、经验丰富的美军比起来，还是差点意思。解放军的战斗力，可能只是“摆样子”罢了。
这“实战至上”的说法听起来好像挺有道理的，毕竟真刀真枪的对抗，确实能考验出军队和装备的真正水平。不过仔细一琢磨，就会发现里面隐藏着不少漏洞和双标的问题。
放眼世界范围，哪个主要大国的军队天天在打大规模战役呢？除了美国靠着地理优势和全球霸主地位，经常挑起一些冲突之外，其他国家大多没这个“范儿”也没必要去搞所谓的“实战检验”。难不成，没有战争的军队就没战斗力？这明显是给美国量身定做的逻辑啊。
确实，实战对于检测武器装备的性能是非常关键的，但把它作为衡量战斗力的唯一依据，倒显得有点偏颇。现在的战争早已经不是冷兵器时代那样的肉搏，也不是二战时那种坦克炮火的对碰，而是高度依赖科技、体系和信息化的综合较量。在这种环境下，没有实战经验不代表没有战斗力。
以歼-10C战斗机为例，这款由咱们自主研发的四代半战机，虽然之前没上过真正的战场，但它的出口版本歼-10CE在今年5月的印巴空战里表现得挺精彩，击落了不少阵风战机。它赢得胜利的关键，不是所谓的“实战经验”，而是技术水平的差距和体系化作战的实力。歼-10C配备了先进的雷达、航电设备、空空导弹，加上配套的作战体系，在面对对手时，优势明显，足以压倒对方。这充分说明了，技术优势在现代战争中的作用可是杠杠的。
再看看美国的F-22猛禽，这款号称世界最顶尖的五代机，服役到现在也就二十多年的时间，真正参与到实际的空战中的机会倒是不多，唯一的“战绩”就是击落了一个气球。要是按美国人那‘实战经验最重要’的说法来看，F-22还比不上咱们的歼-10C呢，明显是说不过去的。
F-22的隐身能力非常突出，机动性能也很好，再加上信息化作战的强大实力，已经经过好多次模拟对抗和演习检验得挺扎实了。
解放军的武器装备虽然没经历过大规模实战检验，不过通过高强度的实战演练、跨军种联合操演，再加上在南海、台海等地的日常巡航，早就积累了不少宝贵的作战经验，战斗力十分厉害。美媒只强调“没打过仗”这点，闹得沸沸扬扬，显然是视野狭隘，没有看到现代战争的复杂多样性。
而且，美国军队在阿富汗和伊拉克的战斗经验，也不能算是他们在大国对抗中占优势的资本。这些战争大多是跟装备相对落后、组织散乱的非国家武装作战，战斗激烈程度和复杂程度跟大国之间的直面对抗完全不在一个档次。美军在这些低烈度冲突里练出来的经验，想用到和中国这样的大国可能爆发的冲突里，不太靠谱。毕竟，大国之间的战事，考验的是全方位、多领域的体系作战能力，包括情报、指挥、补给、电子战等等，不能只靠“实战经验”就能搞定胜负。
