《以法之名》里，蒋欣饰演的郑雅萍那句带着诘问意味的“你讲人情吗”，像一枚石子投进了平静的湖面，激起了舆论的涟漪。
弹幕上，“法不徇情”四个字如潮水般涌来，仿佛稍有温情，便是对法治精神的亵渎。
果真如此吗？
初闻斯语，确有几分硌应。
在公事公办的场域里，讲究的是铁腕与公正，掺杂私人的情感，岂不成了乱麻一团？
然而细细忖度，郑雅萍当真是在为犯科之人摇旗呐喊吗？
事情恐怕没那么简单。
不妨拨开迷雾，复盘一下剧情。
王春祥为了侦破悬案，应允嫌疑人林喜前往其父坟前祭奠的请求，孰料林喜竟当场自戕。
此事，王春祥难辞其咎，但若仅以冷峻的律条去度量，是否又显得过于颟顸？
归根结底，立法的本意为何？
不正是为了匡扶社会正义，庇护黎民百姓的福祉吗？
倘若囿于条文，而忘却了其背后活生生的“人”，那么法律便沦为一架毫无温度的机器。
或有人云，法律面前，人人平等，讲人情岂非开了方便之门？
此言固然不谬，然“平等”并非意味着“齐头并进”。
蓄意谋杀与过失致人死亡，量刑天壤之别，这难道不是对不同情境的一种“人情”考量？
再来说说王春祥。
他临时改道，允林喜祭奠先人，其初衷是为了尽快破案。
或许有人斥之为“交易”，但请诸君扪心自问，设身处地，面对嫌疑人弥留之际的恳求，真能做到心如铁石吗？
诚然，王春祥之举确有风险，最终也酿成了惨剧。
但他身上所闪耀的人道主义光辉，难道不值得我们驻足沉思吗？
郑雅萍诘问洪亮“你讲人情吗”，实则是在拷问：在力求法律公正的同时，我们是否也该保留一丝人性的温度？
十一局的行事风格，看似滴水不漏，实则或失之于“绝对”。
恰如一把开刃的利剑，既能斩奸除恶，亦可能误伤无辜。
郑雅萍所冀望的，是在挥剑的同时，也能顾及剑下之“人”。
有人讥讽郑雅萍是“圣母”，但我更倾向于视她为一个理想主义者。
她笃信法律的公正，更笃信人性的美好。
她期许法律不仅能惩戒罪愆，亦能抚慰人心。
切莫忘记，编剧早在第一集中便埋下了伏笔。
后续剧情中，乔振兴离奇身亡、李人俊遭人举报，矛头直指一个更为深层的问题：执法者自身的自律。
洪亮那句“执法者更应接受司法的约束”，似乎预示着，终局他将秉公执法，不徇私情。
这宛如一枚硬币的正反两面。
法律的刚毅，需以人情的柔软来调和。
过分偏颇于任何一方，都可能引致悲剧。
归根结底，郑雅萍的做法孰是孰非？
此中恐无定论。
但她的诘问，警醒着我们，法律并非冰冷的条文堆砌，而是为了维护社会公义，为了庇护每一个“人”的权益。
当我们惯性地将法律奉为圭臬之时，是否忽略了那些被冷峻法条所遮蔽的人性之光？
这恰似在高空走索，需得如履薄冰，小心拿捏平衡。
稍有不慎，便可能坠入万丈深渊。
而如何在两者之间寻得最佳的契合点，方是我们所应孜孜以求的。
或许，这才是“以法之名”所蕴含的真正意蕴吧。
